1. Éclairer les décideurs publics sur les enjeux de l’investissement dans la petite enfance et les modalités d’accueil et les pratiques éducatives les plus efficaces

Cette table ronde vise à mettre en évidence la réalité et l’ampleur des enjeux pour notre pays afin d’éclairer les décideurs et guider les décisions publiques sur les professionnels de la petite enfance.

2. Définir une vision d’avenir ambitieuse pour les professionnels de la petite enfance à horizon 2030

L’enjeu de cette table ronde sera de définir une ambition de moyen-long terme sur la qualification souhaitable des professionnels de la petite enfance, pour que la France rejoigne  les pays de référence, dont les politiques ont démontré leur efficacité.

3. Faire de cette vision d’avenir une réalité : réussir la montée en compétences des professionnels et renforcer l’attractivité du secteur

Réussir à élever significativement le niveau de qualification et de compétences des professionnels de la petite enfance sera complexe et prendra du temps. Cette table ronde vise à définir une “feuille de route” opérationnelle assurant cette transition.

4. Accompagner à la parentalité pour mieux développer les capacités des tout-petits

Aux côtés des professionnels, les parents ont évidemment le rôle principal dans le développement des tout-petits. Face à l’éclatement des dispositifs d’accompagnement à la parentalité sur le territoire, comment renforcer la pertinence et l’efficacité de ce soutien ?

Consultez la plaquette du colloque en cliquant ici

Mais l’IA n’est pas un sujet parmi d’autres. S’inscrivant dans une tendance de fond de “datafication” de notre société, elle est amenée à prendre une place considérable à terme, quelles que soient les réticences que l’on puisse avoir.

L’IA recèle par ailleurs, bien qu’étant encore en phase de maturation, un potentiel considérable de transformation de notre système éducatif, dans un sens qui pourrait être très positif, mais aussi potentiellement dangereux. Il importe dès lors d’en prendre à la fois la mesure et le contrôle.

Les premières expérimentations de solutions IA sur le terrain font apparaître un certain nombre d’apports significatifs pour articuler l’accompagnement adapté de chaque élève et la consolidation d’un socle partagé de savoirs et de compétences. Dans un cadre commun à l’ensemble des enfants, l’IA permet à l’enseignant, de personnaliser plus avant les outils d’apprentissage et de les ajuster en temps réel selon la situation de chaque élève. 

Les champs d’usages mis en évidence par les expérimentations sont multiples : aide à la décision pour les enseignants comme pour les élèves (assistants personnels, chatbots, etc.), identification et compréhension de certaines difficultés et obstacles d’apprentissages (handicaps, décrochage), aide à la personnalisation des pédagogies et des ressources éducatives, apprentissages en autonomie des élèves (renforcement, auto-évaluation, etc.), voire modélisation des cadres disciplinaires. 

Mais si l’IA marque une rupture forte par rapport aux outils numériques actuellement mobilisés, elle appelle de ce fait une vigilance particulièrement rigoureuse, et ce d’autant plus que le champ de l’enseignement est fondamental et sensible.

Ces États généraux auront sur ce sujet deux objectifs principaux. Le premier est d’éclairer sur le potentiel de l’IA en éducation, en présentant à la fois son potentiel et ses risques, qui appellent une vigilance particulière. Le second est de proposer un véritable plan d’action de mesures à prendre dès maintenant qui permettront de mettre l’IA demain pleinement au service des enseignants, et plus largement de toute la communauté éducative, pour construire une école plus inclusive et mieux à même d’assurer ses missions fondamentales. 

Notre conviction fondamentale est que l’enjeu principal ne doit pas être de diffuser l’IA à l’école, mais de mettre l’IA au service des enseignants, pour faire réussir les élèves. En effet, indépendamment de ce qu’objectivement l’IA pourrait apporter aux enseignants, rien ne se passera s’ils ne s’approprient pas l’IA et s’ils ne sont donc pas au préalable convaincus que l’IA conforte leur liberté pédagogique. À cet égard, les critiques formulées à l’encontre du “plan numérique pour l’éducation” montrent les limites de projets centrés sur la diffusion d’équipements et non pas sur l’appropriation par les acteurs de terrain, au premier rang desquels figurent évidemment les enseignants.